Читал статьи некоего Владимира Мельника, мирянина УПЦ (МП) то ли из Норвегии, то ли из Швеции, как он себя представляет, о необходимости крещения филаретовцев, приходящих в МП: http://www.religion.in.ua/main/1501-k-voprosu-o-nenuzhnosti-perekreshhivaniya.html и http://www.religion.in.ua/documents/2670-shhodo-rishennya-sinodu-upc-pro-dialog-i-status.html
Там речь о том, что не надо перекрещивать и перерукополагать их. Есть много правильной аргументации и ссылок на Свв.Отцев, решения Соборов, практику древней Церкви. Всё это было бы так, если бы МП сама была Церковью, а не синагогой сатаны. МП (как и КП) не простой раскол или ересь, что и так было бы очень болезненно и плохо для Церкви. Это совершенно антицерковные, богоборческие и церквоборческие сатанинские организации. Они под внешним видом православных таинств служат бесам. Вероятно, сам "трефный" митр.Сергий начинал, как раскольник, потом еретик, но ихнее падение увлекло их настолько далеко от Истинной Церкви Христовой, что говорить о приёме в сущем сане вообще не имеет смысла. Покаяние для большинства МПстов почти недоступно. Всё их покаяние чаще всего – простой блеф и торговля. Подтверждение тому – вся история РПЦЗ с порочной практикой приёма в РПЦЗ из МП. Это в конечном итоге и привело к падению РПЦЗ. Нельзя сатанистов, злонамеренных людей, провокаторов, агентов НКВД/КГБ/ФСБ и крайне обольщённых принимать в Церковь без должного даже внешнего знака покаяния, коим является именно таинство Крещения, в котором крещаемый отрекается от сатаны, всех дел его и всего служения его (в т.ч. и от МП). А поди – узнай добро- или злонамеренный МПист просится к тебе!!! Добронамеренного, возможно, и можно было бы принять через миропомазание или покаяние, если там обряд был выдержан. Но опять же МП под многими и многократными анафемами Катакомбной Церкви, РПЦЗ и РосПЦ и не делает ничего для покаяния, а только для усугубления своей пагубы. Лично я настаиваю на абсолютной необходимости крещения всех МПистов, даже якобы "крещённых" в МП до 1983 г. (анафема РПЦЗ на экуменизм) по полному чину через погружение. Мою правоту в этом вопросе доказывает и последний аферистичный случай попытки перехода прелестника-лжепопа из МП в РосПЦ во Львове. Хорошо, что он сам себя разоблачил в угодное Богу время. Бог не дал тому святотатствовать в Церкви, за что Ему слава во веки веков! Впрочем, зная того человека, я особо и не сомневался, что так с ним скорее всего и будет и предупреждал Владыку.
В ответ на статьи пана Мельника можно посоветовать почитать книгу "КАНОНИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ" (см. прикреплённый архив), особенно раздел о КП, а также "Протопресвитер Николай Афанасьев. Прием в Церковь из схизматических и еретических сообществ" http://www.anti-raskol.ru/pages/879 и http://www.anti-raskol.ru/pages/880 (глава из книги "О границах Церкви"). Не знаю, кто этот протопресвитер. Похоже, сергианец, но пишет грамотно.
РосПЦ принимает из МП и из унии через крещение / рукоположение, а не через перекрещивание и перерукоположение, потому что мы вообще не признаём церковности и христианства за этими организациями и считаем ихние "священнодействия" просто кощунственным театром, как у еговистов, напр.
Также возникает вопрос: если крещение и рукоположение неповторимы, почему с древних времён существует чиноприём по 3 типам? Всё это икономия так или иначе, если видна добрая воля возвращающегося из раскола или ереси к покаянию. Но опыт говорит, что МПисты и укры почти неперевоспитываемы – так сильно их бес гордыни держит. Также есть правило, что чем более нейтрально или дружелюбно настроены те или иные раскольники или еретики к Церкви, тем мягче правила приёма от них. Этого, к сожалению, никак не скажешь ни о МП, ни о КП, о об униатах, ни об украх вообще.
Владимир Крушинский
мирянин РосПЦ
Град writes:Здравствуйте, Владимир.Требование крестить эМПистов, переходящих в РосПЦ, – жёстко, но не исключаю, что справедливо. Сам был крещён в МП в 1991 г. с нарушением правил 7 Вселенских Соборов – “обливательно” – без погружения. Узнал об этом отступлении МП от канона от знакомого старообрядца (он называет эМПистов “никониане”). Иногда невесело задумываюсь, действенно ли было то крещение, крещён ли я, не креститься ли по-новой – по полному чину (с погружением)?Что, Владимир, по моему типично эМПистскому случаю скажете?С уважением, Град.
Здравствуйте, Александр!Рад Вас читать снова.Да, знаю, что они нас так называют. А ещё “щепоточниками”.Скажу, что надо креститься в Церкви Христовой, а не в МП и по полному чину. Меня тоже в детстве “крестили” обливанием или даже окроплением. Никто не помнит. У нас так почти всех тогда крестили – по униатскому обряду.Есть правило св.Отцев, которое гласит, что крещение еретиков или раскольников может быть признано только в случае соблюдения ими полного чина. Иначе – нет.Я недавно лично столкнулся с одним заштатным священником МП, желавшим перейти в РосПЦ. Он был в детстве “крещён” в МП через погружение и его согласились принять только через миропомазание. Так вот, ничего хорошего из этого не вышло в результате. Он сделал много пакостей всем вокруг, пытался всех перессорить, наговорил гадостей и в конце концов таки остался в МП. Как говорится, пса тянет на его блевотину. А Бога благодарим за то, что сохранил нас от такого подлого и лживого человека!
Град writes:Здравствуйте, Владимир!Спасибо за ответ, в основном с Вами согласен.Надо мне отыскать постановления вселенских Соборов касательно правила крещения да самому прочитать. Спрошу у того самого знакомого старообрядца. С уважением, град.P.S. Владимир, с чего это Вы меня Александром именуете? Я, вроде, на Вашем блоге только Градом подписываюсь?!
Удалить Александра?Рекомендую почитать 1 правило Василия Великого с комментариями. Размещаю ниже.1 правило (закон) Василия Великого:1. Итак, относительно вопроса о кафарах (Чистые: см. 2 Всел. Собор, прав. 7), и речено прежде, и ты благорассудительно упомянул, что подобает последовать обычаю каждой страны, потому что о их крещении различно думали рассуждавшие о сем предмете в свое время. Крещение пепузиан, по моему мнению, не имеет ничего в свое защищение; и я удивился, как не приметил сего великий Дионисий, будучи искусен в правилах. Ибо древние положили принимать Крещение, ни в чем не отступающее от веры; поэтому иное насказали они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом. Например, если кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, – это есть самочинное сборище. О покаянии мыслить иначе, нежели как сущие в Церкви – есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Вот почему от начала бывшим Отцам угодно было крещение еретиков совсем отметать; Крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать; а находящихся в самочинных сборищах – исправлять приличным покаянием и обращением, и вновь присоединять к Церкви. Таким образом, даже находящиеся в церковных степенях, отступив вместе с непокорными, когда покаются, нередко приемлются вновь в тот же чин. Пепузиане же явно суть еретики. Ибо они восхулили на Духа Святаго, нечестиво и бесстыдно присвоив наименование Утешителя Монтану и Прискилле. Посему, боготворят ли они человеков, подлежат за это осуждению; оскорбляют ли Духа Святаго, сравнивая Его с людьми, – и в сем случае повинны вечному осуждению, ибо хула на Духа Святаго не прощается. Какая же была бы сообразность признать крещение тех, которые крестят во Отца, и Сына, и в Монтана или Прискиллу? ибо не суть крещены крестившиеся в то, что нам не предано. Посему, хотя великий Дионисий и не приметил сего, но нам не должно соблюдать подражания неправильному, ибо нелепость сама собою явна и ясна для всех, имеющих хотя несколько рассуждения. Кафары суть из числа раскольников. Однако угодно было древним, как то Киприану и нашему Фирмилиану, одному определению подчинить всех сих: кафаров, енкратитов, идропарастатов и апотактитов. Ибо хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали. Вот почему приходящих от них к Церкви, как крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищать истинным церковным Крещением. Но поскольку некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, принять крещение их, то да будет оно приемлемо. Подобает же нам усмотреть злоухищрение енкратитов. Они, да соделают себя неудобоприемлемыми для Церкви, умыслили, предускоряя, совершать собственное крещение, чрез что и собственный свой обычай изменили. Итак, поскольку о них ничего ясно не изречено, думаю, что прилично нам отвергать их крещение; и если бы кто принял от них оное, такового, приходящего к Церкви, крестить. Но если это становится препятствием общему благосозиданию, то вновь подобает держаться обычая и следовать Отцам, благоусмотрительно устроившим дела наши. Ибо я опасаюсь, чтобы нам тогда, как хотим удержать их от поспешного крещения, не оттолкнуть, спасаемых строгостью отлагательства. Если же они сохраняют наше Крещение, это да не устыжает нас, ибо мы обязаны не воздавать им за то благодарность, но покоряться правилам с точностью. Всемерно же да будет установлено, чтобы, после их крещения приходящие к Церкви, были помазуемы от верных и так приступали к Таинствам. Впрочем, знаю, что братий Зоина и Саторнина, бывших в их обществе, мы приняли на кафедру епископскую, почему соединенных с их обществом уже не можем строгим судом отчуждать от Церкви, постановив принятием епископов как бы некое правило общения с ними.Первое правило Св. Василия особенно важно по своим определениям трех категорий лиц, отпадающих от Церкви: еретиков, раскольников и составляющих самочинные сборища. Относительно еретиков Зонара в толковании на 6 пр. 2 Всел. Собора, ссылаясь на Василия Вел. выразился так: “Еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою, хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от Церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались.” Он же в толковании 14 пр. 4 Всел. Собора дает такое определение: “Под именем еретиков разумеются те, что приемлет наше таинство, но в некоторых частях учения погрешают и несогласны с православными.” Некоторые ошибочно думают, что ересью можно называть только учение, осужденное в таком качестве Вселенским Собором. Всякое учение, несогласное с православным есть ересь, если исповедующий его настаивает на нем вопреки Церкви. Со времени появления римо-католичества и протестантства не было ни одного Вселенского Собора, но введенные Церковью чины их приема в Православие называют их справедливо ересями.Раскольники, также как еретики, движимы гордостью в противопоставлении своего собственного мнения решению Церкви, но не в вопросах догматов, а в вопросах дисциплины и нравственности.Еще грубее по своему происхождению самочинное сборище, составляемое людьми, не желающими подчиняться церковным правилам (о них см. правила Ап. 31; 4 Всел. 18; 6 Всел. 31 и др.).Из упомянутых Св. Василием ересей Пепузиане те же монтанисты, называвшиеся так по тому месту из которого они происходили (Пепуза). В древних источниках они иногда называются фригами, ибо ересь Монтана пошла из Фригии. Это была группа гностиков, которые были против иудейства и хотели якобы восстановить христианское учение во всей чистоте. Система Монтана была дуалистической. Он сам называл себя Утешителем, посланным очистить Христианство от извращения. Того же противоиудейского направления были Маркиониты, тоже гностики, появившиеся в Риме во второй половине 2-го века. Валентиниане были тоже гностики, но иудаистического направления. О Катарах см. толкование 8 пр. 1 Всел. Собора. Идропарасты были последователи гностика 2 века Татиана, между прочим учившего, что надо избегать крепких напитков и что потому евхаристия должна совершаться только на воде без вина (см. 32 пр. 6 Всел. Собора). Из той же гностической школы Татиана происходили Энкратиты и Апотактиты. Этими названиями определяются разные стороны учения Татиана, который призывал к отречению от всего земного (брака, мяса, вина, как предметов нечистых).Упоминая разную практику в принятии еретиков, Св. Василий указывает норму в том, что отступившие даже через раскол ” уже не имели на себя благодати Св. Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство.” Т. о. Св. Василий, а вслед за ним и Вселенские Соборы приняли тот принцип, который защищал в своих творениях Св. Киприан Карфагенский. Только ради церковной пользы, чтобы облегчить присоединение к Церкви отпавших от нее, Св. Василий в конце правила допускает снисходительную практику принятия обращающихся без нового крещения, а через отречение от заблуждений и миропомазание.и кратко:Толкование Синопсиса на первое правило Василия Великого: “Еретик – тот, кто чужд по вере; раскольник – кто (заблуждается) по какому-нибудь исправимому вопросу, скопищники – те, которые самочинно составляют беспорядочные сборища. Крещение от еретика не приемлемо; а от раскольника и устрояющего незаконное сборище – приемлемо…” Толкование Вальсамона на первое правило Василия Великого: “…что крещение еретиков совершенно отвергается; а крещение тех, которые впали в раскол, принимается; устрояющие же незаконные сборища опять соединяются с Церковью, если раскаиваются достойным образом, так что нередко принимаются и в прежние степени.” Толкование Зонары на первое правило Василия Великого: “В своем ответе Василий Великий учит, что есть ересь, и что раскол, и что самочинное сборище; и говорит, что крещение еретиков совершенно отвергается, крещение раскольников принимается, а находящихся в самочинных сборищах присоединяются опять к Церкви, если обращаются с приличным покаянием и присоединяются так, что нередко принимаются даже в ту же степень.”Если брать РПЦ МП, то они раскольники, сектанты, еретики и самочинное самосвятское сборище одновременно.
Град writes:Александра, удалить? Да пусть висит. Но от Вашего пояснения, почему Вы так меня поименовали, не откажусь.Правило с комментариями скопировал. Сегодня вечерком проштудирую.С уважением, Град.
написал на Скайп
Оказалось, перепутал.Прошу прощения!
Град writes:Прощения? Да ладно, бывает.До Скайпа мне ишшо дожить надо (если это послание мне адресовано); сижу на мобилке. Осенью надеюсь стационарную Интернет-связь осилить.
Это перепутал с человеком из Скайпа почему-то.Нет никакой разницы, что с мобилы юзать, что по телефону проводному
:)и правильноу нас 3Ж быстро летает
Град writes:Где как. У нас разница есть. Наша мобилка ужас тихоходная плюс регулярно “соединение было сброшено”. Местные сотовые жмоты при старой технической базе навешали пиплу рекламы про “летай на 3G-скоростях”, набрали кучу клиентов, в итоге – книгу не закачаешь, не то, что Скайп. Недавно сетевой провайдер к дому кабель прокинул, думаю, мобильных жмотов проучить, пересесть на проводной Интеренет.